这是一句我们都一遍又一遍地听到的令人沮丧的格言： 技术的进步并不一定会转化为生产力的提高。

换句话说，诺贝尔经济学奖获得者罗伯特·索洛 (Robert Solow) 说，

除了生产力统计数据外，您到处都可以看到计算机时代。

换句话说，仅仅因为我们的计算机越来越快，并不意味着我们的生产力也会有同等的飞跃。事实上，情况可能恰恰相反！

《纽约时报》作家马特·里切尔 (Matt Richel) 在 2008 年为该报撰写的一篇文章中写道， 统计数据和轶事证据表明，如果过度使用导致生产力提高的相同技术工具，可能会适得其反。

在生产力方面有一个奇怪的悖论。而不是指数曲线， 即使技术进步，我们的生产力最终也会达到稳定水平 .广告

那么这对我们个人的生产力水平意味着什么呢？这对我们的整体经济意味着什么？以下是您应该了解的生产力悖论、其成因以及我们可能需要采取的应对措施。

目录

1. 什么是生产力悖论？
2. 无论如何，我们如何衡量生产力？
3. 生产力悖论的可能原因
4. 悖论和衰退
5. 期待

什么是生产力悖论？

IT 增长的投资与国家生产力和生产产出水平之间存在差异。生产力悖论一词在 1993 年麻省理工学院斯隆管理学院管理学教授、麻省理工学院数字商业中心主任埃里克·布林约尔森 (Erik Brynjolfsson) 在一篇论文的标题中使用后开始流行。

在他的论文中，Brynjolfsson 认为，虽然 IT 的改进与产出的改进之间似乎没有直接、可衡量的相关性，但这可能更多地反映了如何衡量和跟踪生产性产出。^[1]

他在结论中写道：

无形资产，例如更好地响应客户和加强与供应商的协调，并不总是会增加产出的数量甚至内在质量，但它们确实有助于确保产品在正确的时间、正确的地点到达，并为每个客户提供正确的属性.

正如管理者为了 IT 的一些好处而超越生产力一样，研究人员也必须准备超越传统的生产力测量技术。

无论如何，我们如何衡量生产力？

这提出了一个很好的观点。如何准确衡量生产力？

在美国劳工统计局的案例中，生产率的提高是以每小时劳动国内生产总值的百分比变化来衡量的。

但其他出版物，如《今日美国》，认为这不是跟踪生产力的最佳方式，而是使用称为全要素生产力 (TFP) 的方法。据《今日美国》报道，假设投资于现代工厂、设备和技术会自动提高生产率，T​​FP 会在减去因资本资产增加而导致的生产率提高后检查每位员工的收入。^[2]

换句话说，这种方法通过以下方式衡量生产力变化 自上次收集生产力统计数据以来有多少改进 .

但是，如果我们甚至不能就跟踪生产力的最佳方法达成一致，那么我们如何确定是否进入了生产力悖论？

生产力悖论的可能原因

Brynjolfsson 认为这个悖论有四个可能的原因：广告

• 测量错误 – 收益是真实的，但我们目前的措施没有实现。
• 重新分配—— 有私人收益，但它们以牺牲其他公司和个人为代价，几乎没有净收益。
• 时间滞后—— 收益需要很长时间才能显现出来。
• 管理不善—— 由于管理 IT 或信息本身异常困难，因此没有任何收益。

似乎有一些证据支持上述错误测量理论。另一个有希望的候选人是时间滞后，这得到了牛津大学经济学家保罗大卫的工作的支持。

根据一篇文章在 经济学家， 他的研究表明，直到 1880 年代初引入电力之后的 40 年，生产力的增长才加速。^[3]部分原因是直到 1920 年，至少有一半的美国工业机械才由电力驱动。

因此，他认为，在美国和全球主要大国都至少达到 50% 的计算机普及率之前，我们不会看到生产力的重大飞跃。美国十年前才达到这一水平，许多其他国家远远落后于这一增长水平。

悖论和衰退

生产力悖论对衰退经济有另一个影响。根据尼尔·欧文的说法，^[4]

超高的生产力意味着企业产出几乎没有下降，因此不再需要重新雇用下岗工人……企业生产的商品和服务仅比 2007 年底减少 3%，但美国人的工作时间却接近 10由于裁员和工作周削减的混合，工作时间减少了 %。

这意味着 越来越多的公司试图用更多的东西做更少的事 ， 这意味着 从一个员工身上榨取两三个人的工作价值 在某些情况下。广告

根据欧文的说法，工人们害怕他们的工作保障，因此 [2010 年] 每小时挤出更多的生产力。

期待

最近一篇关于 Slate 的文章通过一个简洁的观察将这一切都放在了视野中：

也许互联网并不像我们想象的那样具有革命性。当然，人们可能会从中获得无穷无尽的乐趣——不可否认，它改善人们生活质量的趋势。当然，它可能彻底改变了我们寻找、购买和销售商品和服务的方式。但这仍然并不一定意味着它对经济的变革就像铁路一样。

尽管如此，Brynjolfsson 认为，对生产力的错误衡量确实会扭曲人们研究这个悖论的结果，这可能比任何其他因素都要严重。

因为你和我不再购买 CD，音乐产业的收入和 GDP 都在萎缩。但我们并没有减少听音乐。消费的音乐比以前更多。

理论上，按照 GDP 的计算方式，音乐产业正在消失，但实际上并没有消失。它的收入正在消失。就你应该关心的东西而言，它并没有消失，那就是音乐。

也许这个悖论毕竟不是对我们生产力的死刑判决。只有时间（也许还有改进的测量技术）会告诉我们答案。

精选照片来源： Cathryn Lavery 通过 unsplash.com

参考